Cổ đông Sacombank: Trầm Bê người ở chốn nao?

Ngay đầu buổi đại hội cổ đông (ĐHCĐ) đã xãy ra mâu thuẩn giữa các cổ đông với ngân hàng Sacombank. đa số cổ đông quy trách nhiệm cho Trầm Bê nguyên chủ tịch HĐQT Sacombank. Một phần lớn đặt ra câu hoi3 sao hôm nay đông đủ thế này lại thiếu một người.

Diễn biến căng thẳng ngay từ phút đầu tiên:

Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín - Sacombank (Hose: STB) đang diễn ra dù chưa đến phần thảo luận nhưng đã xảy ra căng thẳng, lớn tiếng của cổ đông.
Ông Phan Huy Khang, Phó Chủ tịch Hội đồng Quản trị (HĐQT) kiêm Tổng Giám đốc STB đã có báo cáo kết thúc nhiệm vụ của HĐQT nhiệm kỳ 2010 - 2015 đồng thời thông báo về danh sách 6 ứng viên HĐQT và Ban kiểm sát (BKS) nhiệm kỳ 2017 - 2021.
Trong danh sách 6 ứng viên vào HĐQT STB có sự tham gia của ông Dương Công Minh, Chủ tịch HĐQT CTCP Him Lam, người vừa từ nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT Ngân hàng LienVietPostBank cách đây không lâu (ngày 31/5/2017).

Đại hội cổ đông Sacombank

 Ngoài ra, 5 ứng viên HĐQT STB còn lại cũng đã được NHNN phê duyệt là: Ông Kiều Hữu Dũng (Chủ tịch HĐQT Sacombank đương nhiệm), ông Nguyễn Miên Tuấn (Phó Chủ tịch HĐQT Sacombank đương nhiệm), ông Nguyễn Xuân Vũ (Phó Tổng giám đốc Sacombank), ông Phạm Văn Phong (Giám đốc Vietcombank - CN Daklak), bà Lê Thị Hoa (Thành viên HĐQT độc lập).
Danh sách 4 ứng viên vào BKS không có gì thay đổi, bao gồm: ông Trần Minh Triết (Phó Giám đốc Vietcombank - CN Bình Tây), bà Lê Thị Thanh Mai (Phó BKS Sacombank đương nhiệm), ông Lê Văn Tòng (Thành viên BKS Sacombank đương nhiệm), ông Hà Tôn Trung Hạnh (Phó Tổng giám đốc Sacombank). Tất cả các ứng viên BKS đều là thành viên chuyên trách.

Ý kiến cổ đông Sacombank:

Ngay trong phần công bố tờ trình về danh sách ứng viên HĐQT, BKS, cổ đông đã lớn tiếng yêu cầu truy trách nhiệm đối với ông Trầm Bê, nguyên Chủ tịch HĐQT Sacombank.
Cổ đông Lê Thị Kim Cúc hỏi: "Sao hôm nay không có ông Trầm Bê? Ông này phá hoại nhất mà sao hôm nay không có mặt?".
Bà Cúc cho biết, năm 2015, bà cũng như nhiều cổ đông khác không đồng ý sáp nhập Ngân hàng Phương Nam vào Sacombank. Cổ phiếu trước khi sáp nhập "cao chót vót" thì nay "thấp lè tè". Trong 3 năm qua, kể từ khi sáp nhập, STB không chia cổ tức cho cổ đông.
Trước sát nhập, nợ xấu STB chỉ có 1,8 thì nay tăng gấp nhiều lần. Rủi ro tăng gấp đôi, lợi nhuận giảm dần.
"Các ông muốn làm gì là làm à? Bao nhiêu năm xương máu đổ ra, giờ đi đâu về đâu? Sao bây giờ bắt tôi phải gánh nợ cho Phương Nam. Giờ ông Trầm Bê có đứng trước vành móng ngựa để trả giá cho cái sai của mình không?", bà Cúc chất vấn.

Cô đông rất bức xúc trước việc làm của HDQT Sacombank

Ông Kiều Hữu Dũng, Chủ tịch HĐQT Samcombank phải ngắt lời và khuyên bà Cúc giữ bình tĩnh. Ông Dũng cho biết, hiện ông Trầm Bê không còn quyền của mình tại STB.
Chưa dừng lại ở đó, một cổ đông khác đặt câu hỏi: "Ai chống lưng cho Trầm Bê sáp nhập? Chúng tôi chắt chiu từng đồng hưu trí mà giờ cổ tức mấy năm nay chẳng có chia, mấy năm họp một lần".
Cổ đông này đề nghị mỗi lần bầu HĐQT, BKS cần nêu công trạng của các ứng viên để cổ đông xem và làm phiếu bầu cho chính xác chứ biểu quyết thì cổ đông không biết các ứng viên sẽ đưa STB đi đâu, về đâu.
Trước các ý kiến của cổ đông chê HĐQT nhiệm kỳ cũ và ban điều hành không làm tốt, ông Kiều Hữu Dũng thừa nhận STB gặp khó khăn sau sáp nhập là đúng. Từ năm 2012 - 2014, STB đạt kết quả ấn tượng. Gần đây, 6 tháng đầu năm 2017, STB đạt 3.000 tỷ đồng. Điều đó, chứng tỏ hiệu quả của STB tốt, các chi nhánh làm ăn có lãi.

Cổ đông cho rằng nên cân nhắc việc bầu chọn người vào HDQT

"Chúng ta gánh nợ xấu lớn khi sáp nhập Phương Nam, nhưng vẫn hiệu quả. Bất cứ nước nào như Nhật Bản, Hàn Quốc... cũng có sáp nhập ngân hàng tốt và xấu. Chúng ta cũng vậy. Chính phủ đều sử dụng ngân hàng tốt gánh ngân hàng xấu. Việc gánh Phương Nam vào năm 2015 là hướng đi đúng", ông Dũng nói.
Lúc 10h45, kết quả lấy ý kiến biểu quyết cổ đông đối với tờ trình bầu nhân sự HĐQT và BKS nhiệm kỳ 2017 - 2021 như sau: 1.523.788.893 CP (99,9526%) đồng ý, số không đồng ý chỉ 608.742 CP (0,0399%) và 113.786 CP (0,0075%) không đồng ý.

Theo Báo Dân Trí

Xem thêm: ông Trầm Bê chấm dứt vai trò quản trị tại Sacombank

ông Trầm Bê chấm dứt vai trò quản trị tại Sacombank

Ngày 24/2/2017, Ngân hàng Nhà nước đã ban hành quyết định chấm dứt vai trò quản trị, điều hành của ông Trầm Bê và ông Trầm Khải Hòa tại Ngân hàng Sài Gòn Thương Tín (Sacombank).
Quyết định trên từng được hé mở, hơn một năm trước, ngày 12/8/2015, khi Ngân hàng Nhà nước có thông tin cho biết ông Trầm Bê sẽ không tham gia quản trị, điều hành ngân hàng sau sáp nhập.
Tuy nhiên, quyết định trên đặt lại một tình huống đáng để ý, đã có tại thông tin công bố ngày 12/8/2015.
Cụ thể, khi đó, Ngân hàng Nhà nước cho biết, ông Trầm Bê (Phó chủ tịch Hội đồng Quản trị Sacombank lúc đó) đã tự nguyện cam kết ủy quyền không hủy ngang, vô thời hạn cho Ngân hàng Nhà nước hoặc tổ chức, cá nhân do Ngân hàng Nhà nước chỉ định thực hiện đầy đủ các quyền của cổ đông theo quy định của pháp luật và điều lệ của Southern Bank, Sacombank, sau khi nhận sáp nhập Southern Bank đối với toàn bộ số cổ phần tại Southern Bank, Sacombank và ngân hàng sau sáp nhập thuộc quyền sở hữu của ông Trầm Bê và các bên có liên quan.

Cùng với trách nhiệm của nhà quản lý đã định sẵn, vai trò của Ngân hàng Nhà nước (qua VAMC nhận ủy quyền) sẽ gắn chặt hơn với yêu cầu đưa Sacombank trở lại quỹ đạo của một ngân hàng hoạt động an toàn và hiệu quả.

Thông tin công bố ngày 24/2 vừa qua tiếp tục nêu rõ thêm: ông Trầm Bê và các tổ chức, cá nhân liên quan đã thực hiện ủy quyền quyền cổ đông (quyền biểu quyết và quyền đề cử) tại Southern Bank, Sacombank và Sacombank sau sáp nhập cho Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC). Việc ủy quyền này được thực hiện theo chỉ định của Ngân hàng Nhà nước.
Như vậy, từ thời điểm này, ngoài vai trò của cơ quan quản lý, Ngân hàng Nhà nước (qua VAMC) có nhân đôi trách nhiệm đối với hoạt động của Sacombank, khi là tổ chức được ủy quyền nói trên và ông Trầm Bê, ông Trầm Khải Hòa đã chính thức chấm dứt vai trò quản trị, điều hành.
Trách nhiệm mới đó có mang dáng dấp, vai trò của một cổ đông lớn thực sự không (vì ông Trầm Bê và các tổ chức, cá nhân liên quan có tỷ lệ sở hữu lớn tại Sacombank)? Câu hỏi này đáng quan tâm, vì nếu mang dáng dấp, vai trò của một cổ đông lớn (qua được ủy quyền), thì càng có trách nhiệm, thậm chí cả kỳ vọng từ công chúng, trong kết quả tái cơ cấu Sacombank tới đây.
Trao đổi với VnEconomy về điểm trên, luật sư Trương Thanh Đức, Chủ tịch Hội đồng Thành viên Công ty Luật BASICO, cho rằng: “Việc cổ đông ủy quyền cho cá nhân và pháp nhân khác thay mặt mình là bình thường, nhưng việc ủy quyền cho Ngân hàng Nhà nước - cơ quan quản lý trực tiếp ngân hàng thương mại - thì chưa có bất cứ quy định và tiền lệ nào”.
Từ trước tới nay ở các ngân hàng nói chung, cũng như tại Sacombank nói riêng, chưa từng có tiền lệ cổ đông lớn của ngân hàng, hoặc nhóm cổ đông, phải ủy quyền không hủy ngang, vô thời hạn như vậy cho tổ chức của Nhà nước thuộc cơ quan quản lý; ủy quyền qua chỉ định của Ngân hàng Nhà nước càng chưa có.
Tuy nhiên, trong tình huống trên, Ngân hàng Nhà nước đã gián tiếp quản lý qua việc chỉ định VAMC, một công ty trực thuộc, đứng ra nhận ủy quyền.
Trong quan hệ ủy quyền, VAMC quyết thế nào, thì người ủy quyền cũng phải chịu. Dù vậy, luật sư Trương Thanh Đức lưu ý, luật lại quy định theo tinh thần người nhận ủy quyền phải quyết định theo đúng ý chí và vì quyền lợi chính đáng của người ủy quyền.
Tham khảo một điểm quy định trong Luật Doanh nghiệp 2014 cũng cho thấy, trách nhiệm của người đại diện theo ủy quyền là thực hiện các quyền và nghĩa vụ được ủy quyền một cách trung thực, cẩn trọng, tốt nhất, bảo vệ lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu, thành viên, cổ đông ủy quyền.
Nhưng thực tế của tình huống này tại Sacombank có thể khác. Mục đích tốt nhất và bảo vệ lợi ích cao nhất, ý chí cao nhất ở đây có thể hiểu là cho an toàn hoạt động ngân hàng, dù có thể có tình huống đi ngược với lợi ích, ý chí của cổ đông ủy quyền.
“Trong trường hợp cụ thể này, Ngân hàng Nhà nước (qua đầu mối nhận ủy quyền - PV) quyết định thế nào thì ông Trầm Bê phải chịu như vậy. Với tư cách của cổ đông hay người được ủy quyền thì cũng phải hành động một cách đúng luật. Về nguyên tắc, họ được hoàn toàn quyết định theo ý mình mà không đặt ra vấn đề trách nhiệm khác trước sự an nguy của ngân hàng ngoài đối với số vốn cổ phần của mình. Nói cách khác, tình huống xấu nhất là cổ đông mất toàn bộ cổ phần, chứ không phải chịu trách nhiệm về hình sự, dân sự hay tổn thất của ngân hàng hay khách hàng. Đó là nguyên tắc giới hạn trách nhiệm (trách nhiệm hữu hạn) của thành viên công ty đối vốn. Và điều này là khác với vai trò của người quản lý, nếu sai phạm thì phải chịu trách nhiệm với cổ đông, khách hàng và nhà nước. Tuy nhiên khi đảm nhận vai trò quyết thay cổ đông, thì Ngân hàng Nhà nước lại không thể chỉ vì lợi ích của cổ đông, mà lại nghiêng về phía lợi ích chung, hay nói chính xác hơn là của người gửi tiền, của công chúng”, luật sư Trương Thanh Đức phân tích thêm.
Theo phân tích trên, quyết định của Ngân hàng Nhà nước (qua VAMC) như thế nào thì ông Trầm Bê và các tổ chức, cá nhân khác đã ủy quyền phải chịu. Những quyết định đó đang được chờ đợi có xuất hiện cụ thể hay không ở phương án, ở những hành động trong các bước tái cơ cấu tiếp theo tại Sacombank.
Ví như, rất gần, sự chờ đợi trên có thể tìm kiếm trong cơ cấu Hội đồng Quản trị mới dự kiến định hình qua đại hội đồng cổ đông tháng 4 tới.
Xa hơn, cùng với trách nhiệm của nhà quản lý đã định sẵn, vai trò của Ngân hàng Nhà nước (qua VAMC nhận ủy quyền nói trên) sẽ gắn chặt hơn với yêu cầu đưa Sacombank trở lại quỹ đạo của một ngân hàng thương mại hoạt động an toàn và hiệu quả.
Nhưng ở khía cạnh khác, nếu Sacombank có tình hình tài chính khó xử lý (từ nhận sáp nhập Southern Bank), thì áp lực đối với Ngân hàng Nhà nước càng lớn hơn, ít nhất là nhìn từ bên ngoài vào, vì bây giờ họ đã có mặt trực tiếp tại ngân hàng này bằng VAMC, qua được ủy quyền trong tình huống chưa có tiền lệ trên.
Theo: báo VietNambiz